Банк ввел в заблуждение статья

Финансовая грамота: банкам не позволят вводить клиентов в заблуждение

Банк ввел в заблуждение статья

Банкам и финансовым компаниям будет сложнее навязывать свои продукты потребителям, а также вводить их в заблуждение. Совместная рабочая группа СРО НФА и НАУФОР при участии ЦБ разработала и в течение недели представит внутренний стандарт, который устанавливает требования к продажам.

В частности, предполагаются введение паспорта финансового продукта, а также запрет для консультантов давать рекомендации и замалчивать риски при вложениях в него. Документ разработан в рамках противодействия мисселингу, сообщили «Известиям» в ЦБ.

Определенное снижение напряженности в этой сфере уже произошло за счет того, что отдельные правила продажи финпродуктов нашли отражение в стандартах некоторых ассоциаций. В феврале–июне регулятору поступило более 1,7 тыс. жалоб по этой тематике.

Причем в июне по сравнению с маем количество таких обращений сократилось на 13,6%.

Банки, деньги, два ствола

Борьбу с мисселингом Центробанк проводит в рамках поведенческого надзора. Речь о регулировании отношений финансовых институтов и их клиентов, жалобы которых используются для анализа и противодействия недобросовестным практикам продавцов продуктов и услуг.

Под модным ныне словом подразумевается продажа одних финансовых продуктов под видом других.

Чаще всего с этим сталкиваются клиенты кредитных организаций, которым консультанты навязывают ценные бумаги, страховые продукты и так далее, убеждая, что по надежности они не уступают вкладам (например, защищены системой страхования), а по доходности превосходят их. Но при этом сотрудники банков упускают информацию о большей рискованности подобных вложений.

— Логика продавцов предельно ясна: они получают дополнительные комиссии, выступая агентами страховых и управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов.

А консультанты банков получают бонусы за подобные продажи.

Поэтому сотрудники кредитных организаций нацелены продавать много и активно, — рассказала «Известиям» первый вице-президент СРО «Национальная финансовая ассоциация» (НФА) Ольга Крючкова.

Об этом же на Международном финансовом конгрессе говорил и первый зампред ЦБ Сергей Швецов. Он назвал три причины мисселинга: желание поднять продажи, распространенность этой практики («то же самое делает сосед справа и сосед слева»), отсутствие достаточного наказания.

По словам Ольги Крючковой, эта проблема затрагивает каждого десятого клиента банков и примерно 90% жалоб потребителей в ЦБ на кредитные организации связано именно с мисселингом. Искоренить это явление достаточно сложно, говорит представитель НФА, поскольку культура продажи финансовых продуктов в нашей стране только развивается.

Снизить напряженность должны как раз стандарты, которые разрабатывают и принимают СРО. В прошлом году ЦБ и ассоциации подписали меморандум «Антимисселинг».

— Отдельные правила предложения и продажи финансовых продуктов и услуг потребителю нашли свое отражение в базовых стандартах СРО, стандартах продаж банковских ассоциаций, а также в информационных письмах Банка России. По определенным продуктам правила предоставления устанавливаются отдельными нормативными актами Банка России (например, по инвестиционному страхованию жизни), — сообщили «Известиям» в пресс-службе Банка России.

Памятка для инвестора

Стандарт, разработанный НФА и Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР), — очередной шаг в этом направлении. В частности, в документе определен перечень сложных для понимания потребителя финансовых продуктов.

Одно из основных требований при их предложении физическому лицу — обязанность профучастника предоставлять паспорт финансового инструмента, где должны быть указаны все данные о продукте, информация о его характеристиках, рисках и необходимых расходах.

— В 2019 году Банк России совместно со СРО НФО приступил к разработке ключевых информационных документов (КИД) по наиболее распространенным и сложным продуктам.

КИДы позволят гражданам знакомиться с основной информацией о продуктах и услугах в простом и доступном виде.

Возможность ознакомиться с такими памятками до заключения договора минимизирует вероятность осуществления мисселинга, — уточнили в Центробанке.

Паспорт сложного финансового продукта разрабатывается эмитентом, который обязан актуализировать информацию на протяжении всего времени его предложения.

Кроме того, стандарт предполагает, что при продаже продукта сотрудник не должен преподносить это как инвестиционную консультацию. Ему предписывается избегать комментариев, суждений, советов, указывающих на соответствие предлагаемых финансовых продуктов интересам клиента. Напротив, консультант обязан пояснить клиенту, что инструмент ему может не подойти.

Охлаждающее воздействие

Регулятор и представители СРО ожидают, что внедрение стандартов позволит снизить градус раздражения потребителей финансовых услуг. Более того, как полагают в Центробанке, уже принятые меры начали приносить плоды.

— С февраля 2019 года мы стали выделять в отдельную категорию жалобы, связанные с проблемой мисселинга. За февраль–июнь в Банк России поступило более 1,7 тыс. обращений по данной тематике.

В июне по сравнению с маем число таких жалоб сократилось на 13,6%.

Такая динамика связана с внедрением стандартов продаж продуктов и услуг на финансовом рынке и проводимой регулятором работой в рамках поведенческого надзора, — рассказали в пресс-службе Центробанка.

По данным ЦБ, больше всего жалоб получено в отношении кредитных организаций (65,6%) и страховщиков (27,2%).

— Одной из основных проблем, связанных с мисселингом, являются вопросы реализации инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), которое банки предлагают клиентам в качестве альтернативы банковскому вкладу. На них в отчетном периоде пришлось 39,7% жалоб, — уточнили в пресс-службе ЦБ.

Изменения наблюдают и на страховом рынке, где уже действуют стандарты по продаже продуктов. Кстати, как сообщили в НФА, при подготовке своего документа они советовались с Всероссийским союзом страховщиков (ВСС).

— В I квартале 2019 года общие сборы по страхованию жизни снизились почти на 8%, до 84,9 млрд рублей (92,2 млрд рублей за аналогичный период в 2018 году).

Одной из причин стало принятие мер для решения проблемы мисселинга: в этом году ВСС выпустил стандарты для участников рынка, а с 1 апреля 2019 года вступили в силу указания ЦБ РФ, касающиеся стандарта продаж ИСЖ, — отметил президент ВСС Игорь Юргенс.

По его словам, страховщики начали активную работу по внедрению стандартов, чтобы снизить риски мисселинга.

— Всё это в совокупности оказало определенное охлаждающее воздействие на рыночную активность и продажи, но в то же время очевидно приводит к оздоровлению сегмента и смене акцентов роста, — подчеркнул глава ВСС.

Добровольно, но обязательно

Важно отметить, что выполнение стандартов — не только проявление доброй воли. Неисполнение чревато для участников рынка наказанием.

— За исполнением стандарта будет следить Служба контроля ассоциации, — пояснила Ольга Крючкова. — В зависимости от нарушений на профучастника могут быть наложены штрафные санкции.

Также выявлением случаев мисселинга занимается Служба по защите прав потребителей при Банке России. Она может оштрафовать или вынести предписание об устранении нарушений.

Нарушение может быть выявлено как на основании жалобы клиента, так и в ходе плановой проверки.

Если нарушения будут регулярными, то СРО может исключить участника из своих рядов, что несет лицензионный риск.

Кроме того, как пояснили «Известиям» в ЦБ, регулятор надеется на поддержку профессионального сообщества при реализации инициативы по противодействию недобросовестным практикам, в противном случае Банк России будет рассматривать необходимость правового закрепления правил продаж в законодательстве. А это уже совсем иной уровень ответственности.

Источник: https://iz.ru/898414/anna-kaledina/finansovaia-gramota-bankam-ne-pozvoliat-vvodit-klientov-v-zabluzhdenie

Введение в заблуждение покупателя по Закону

Банк ввел в заблуждение статья

Гражданин, который при покупке товара или услуги был введен в заблуждение продавцом и хочет написать жалобу на него, в обязательном порядке должен руководствоваться нормативными актами Российской Федерации. К таковым относятся:

  • Закон о защите прав потребителей. Регламентирует общие права потребителя (в частности – на получение полной и всеобъемлющей информации о приобретаемом товаре или услуге у продавца);
  • статья 14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» №195–ФЗ от 30.12.2001. Определяет меры, которые будут применены к продавцу, который совершил обсчет или обвес потребителя;
  • статья 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Она предусматривает возможность признания договора недействительным в том случае, если он был подписан лицом, введенным в заблуждение.

Перед тем как составлять официальную жалобу, необходимо внимательно ознакомиться со всеми перечисленными выше документами.

Понятие введения в заблуждение

Исходя из принципов, прописанных в законодательных актах Российской Федерации, введением в заблуждение можно считать любое противоправное действие, совершаемое лицами, которые непосредственно вовлечены в реализацию тех или иных товаров и услуг. К упомянутым противоправным действиям, согласно закону, относятся:

  • продажа объекта торговли меньших размеров (по сравнению с теми, которые оговаривались между продавцом и покупателем ранее);
  • продажа объекта торговли меньшего веса (по сравнению с тем, который оговаривался между продавцом и покупателем ранее);
  • предпринятые продавцом противозаконные действия для получения денежных средств в размере, который превышает оговоренный ранее;
  • продажа товара, который не соответствует описанию. К примеру, продавец может умолчать о его недостатках и/или преувеличить либо приукрасить его достоинства.

Кроме того, под определение введения в заблуждение подпадают и все прочие действия, которые не соответствуют требованиям законов РФ, однако, перечисленные выше являются наиболее распространенными.

Какие действия должен предпринять потребитель

Отметим, что чем более разумными и юридически выверенными будут действия потребителя после совершения правонарушения продавцом, тем больше шансов на то, что исход дела будет благоприятным.

Как доказать факт нарушения закона

Каждый потребитель товаров и услуг должен знать о том, что его права в данной сфере защищены на очень высоком уровне – большое количество нормативных актов было разработано специально для этого.

Конечно, знание законов и норм существенно увеличит шансы пострадавшей стороны, однако, не гарантирует результата.

Потребитель должен доказать наличие злого умысла продавца – его желания ввести в заблуждение. Просто обратить внимание, например, на то, что срок годности товара вышел, а также на то, что был совершен обсчет или недовес, будет недостаточно.

Процедура будет значительно более эффективной, если:

  • найдутся свидетели, которые будут готовы подтвердить своими показаниями факт злого умысла продавца по отношению к покупателю;
  • найдутся покупатели, которые ранее были введены в заблуждение тем же продавцом в любой форме;
  • покупателю удалось получить фото-, видео- или аудиоматериалы, свидетельствующие о том, что продавец ввел покупателя в заблуждение;
  • приобретенная продукция нанесла вред здоровью. В таком случае покупатель должен обратиться к профильным специалистам для того, чтобы получить официальную справку, удостоверяющую этот факт.

Чем больше доказательств соберет потребитель, тем выше вероятность благоприятного исхода дела.

Составление документа

На устную претензию продавцы обычно не реагируют. Даже если для конкретного клиента ситуация была исправлена, устная претензия не повлияет на дальнейшую политику продавца с вероятностью, близкой к 100%.

Обращение, составленное в письменном виде, возымеет куда больший эффект.

Документ составляется в свободной форме и с соблюдением стандартных правил, предусмотренных для официально-делового стиля.

В нем должно быть указано следующее:

  • все данные о продавце, который совершил противоправное действие (ФИО, должность, название);
  • все данные о пострадавшей стороне (адрес и телефон);
  • подробное описание формы, в которой покупатель был введен в заблуждение: что конкретно было сделано, когда и в отношении какого товара;
  • ссылки на пункты нормативных актов, которые были нарушены;
  • требование решить проблему и восстановить справедливость в соответствии с законодательными нормами РФ;
  • упоминание о том, что автор оставляет за собой право обратиться в вышестоящие инстанции;
  • список прилагающихся документов;
  • дата и подпись.

Вне зависимости от того, куда подается претензия, она должна быть составлена в двух вариантах. Первый остается у пострадавшего (на нем ставится отметка о получении), а второй – у адресата.

Куда подается претензия

Для начала документ необходимо подать непосредственно в то заведение, в котором покупатель был введен в заблуждение.

Если организация проигнорирует претензию, или же покупатель получит отказ, обращаться необходимо в Роспотребнадзор или сразу в суд. Эти инстанции проведут дополнительные экспертизы и расследования, которые в конечном счете смогут четко обозначить санкции, которые нужно применить по отношению к продавцу в данном случае.

Отметим, что во многих ситуациях Роспотребнадзор дает возможность решить проблему полностью, не обращаясь в суд, что очень выгодно для потребителя.

Ответственность за введение в заблуждение

Согласно КОАП, за обсчет, обмеривание или обвешивание потребителя к продавцу могут быть применены такие санкции:

  • штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей (если нарушитель – гражданское лицо);
  • штраф в размере от 10 до 30 тысяч рублей (если нарушитель – должностное лицо);
  • штраф в размере от 20 до 50 тысяч рублей (если нарушитель – юридическое лицо).

Кроме того, если продавец предоставил покупателю ложную информацию при описании товара (например, о его безопасности, экологической чистоте или эстетичности), к нему могут быть применены такие санкции:

  • штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей (если нарушитель – гражданское лицо);
  • штраф в размере от 12 до 20 тысяч рублей (если нарушитель – должностное лицо);
  • штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей (если нарушитель – юридическое лицо).

Подобные санкции могут применяться только в том случае, если соответствующее решение вынес суд.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/tovary/vvedenie-v-zabluzhdenie.html

Кредиты и вклады: как банки незаметно вводят клиентов в заблуждение

Банк ввел в заблуждение статья

ФАС выявила множество случаев, когда банки вводили своих клиентов в заблуждение относительно оформляемых продуктов или услуг.

Замруководителя ведомства Андрей Кашеваров перечислил основные приемы: банки не всегда сообщают о том, что на определенный остаток на счете проценты начисляться не будут, оформляют вклады с плавающей процентной ставкой, не уведомляют об ограничениях по кешбэку или предоставляют клиентам неполные данные о тарифах.

Кредитные хитрости

Банкиры не всегда полностью озвучивают условия оформления какого-либо продукта, подтвердил «360» аналитик группы компаний «Финам» Алексей Коренев. При подписании кредитного договора, например, настаивают на обязательной страховке. Но не поясняют, что в течение двух недель от нее можно отказаться.

Часто людям вообще не говорят о полной стоимости кредита. Несмотря на запрет, некоторые организации продолжают начислять проценты не на остаток, а на полную сумму займа.

А не разбирающиеся в финансовых тонкостях клиенты ничего не подозревают и платят. Узнают об этом, как правило, при частично-досрочном погашении займа и просьбе пересмотреть условия начисления процентов.

Такая махинация, по крайней мере раньше, нередко встречалась в сфере автокредитования, отметил эксперт.

«В первую очередь это не полное информирование о затратах, которые человек понесет, а только частичное. Проценты озвучиваются, а остальное нет. А возможны дополнительные комиссии и так далее. И человек узнает об этом, когда сталкивается, что платежи по кредиту больше, чем предполагалось», — добавил Коренев.

Депозитные тонкости

Под видом депозитов оформляют полисы накопительного страхования, которые как бы вкладываются в облигации, рассказал «360» эксперт по финансовым рынкам Дмитрий Голубовский. Клиентам говорят, что это «как вклад, но проценты будут больше». Вот только умалчивают, что если долговой рынок упадет, доход будет существенно меньше, а расторгнуть такой договор без штрафов не получится.

Состоятельным клиентам предлагают портфельные ноты, как правило, акции или облигации с высокими процентными выплатами. Но их можно получить только при соблюдении ряда условий. Например, для облигаций все выпустившие их компании должны полностью выполнить долговые обязательства и так далее.

Для акций условия бывают еще строже. Допустим, все бумаги должны торговаться выше определенного уровня и не проседать ниже какой-то отметки. Поэтому получить обещанную прибыль удается крайне редко, а человек принимает на себя риски дефолта эмитента и их просадки на бирже. И при совсем неудачном стечении обстоятельств может полностью потерять вложенные средства.

Бывает, что обычный депозит подменяют договором займа с банком. Человек подписывает документ вовсе не на открытие счета. Он якобы одалживает деньги кредитной организации. Такие договоры государством не страхуются, и при банкротстве организаций АСВ не возмещает средства. С этой проблемой в свое время столкнулись клиенты обанкротившегося «Траста».

Не клюнуть на удочку

Чаще всего после подписания договора изменить уже ничего нельзя. Исключение составляют случаи замены вклада страховкой. Или при оформлении страховки при открытии вклада или оформлении кредита. В этом случае договор со страховой можно расторгнуть без санкций в течение указанного в документе срока. Как правило, он составляет две недели.

В остальных случаях остается только обратиться в Общество защиты прав потребителей или к финансовому омбудсмену. Но доказать, что клиент не был информирован, трудно. Подпись на договоре есть, а банк сошлется на то, что обо всем предупредил.

Оформляя кредит, следует внимательно изучить все пункты кредитного договора и не стесняться задавать вопросы сотруднику банка. Его обязанность — четко и ясно разъяснить все клиенту. По возможности беседу лучше записывать, чтобы в случае необходимости предъявить запись в ОЗПП или омбудсмену, посоветовал Коренев.

«Если ничего не записано, вы потом не докажете, что он вам ничего не говорил. К сожалению, злоупотребления есть. Просто умалчивают о нюансах, которые потом выливаются в дополнительные траты для клиентов. Не то чтобы это впрямую обман, просто неполное информирование», — сказал он.

В договорах об открытии вкладов, в отличие от договоров займа или оформления портфельного продукта, всегда есть банковские реквизиты, так как при этом клиенту открывают именно банковский, а не брокерский или какой-либо другой счет, пояснил Голубовский.

«Обязательно должна быть прописана ставка на весь срок договора. В одностороннем порядке банк не имеет права уменьшать эту ставку. Реквизиты сторон проверяйте. Чтобы это был именно банк, а не какая-то страховая компания при банке», — подчеркнул эксперт.

Проще и безопаснее открывать счета или приобретать какие-либо продукты онлайн. В таком случае банкиры всегда честно и ясно пишут, что предлагают людям, не пытаются навязать ненужную человеку услугу и не подсовывают одно под видом другого.

Источник: https://360tv.ru/news/tekst/kak-banki-vvodjat-v-zabluzhdenie/

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-40809/14 (ключевые темы: кредитный договор

Банк ввел в заблуждение статья

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2014 г. N 33-40809/14

Судья Завьялова С.И.

гр. дело N 33-40809/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобеНиконова П.А.на решение Бутырскогорайонного суда города Москвы от 7 июля 2014 года,

установила

Никонов П.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО “Нордеа Банк” о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.Указал, что в ***года истцом было подано персональное заявление в ОАО “Нордеа Банк” на получение кредита в рамках программы ипотечного кредитования “Нецелевой ипотечный кредит” для физических лиц.

***года истцом был подписания с ОАО “Нордеа Банк” кредитный договор. При этом, истцу не был предоставлен разумный срок для ознакомления с условиями Договора. Согласно условиям договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры.

Уполномоченное лицо Банка, пояснило, что кредит можно использовать на любые цели и никакого подтверждения целевого использования кредита не потребуется, поскольку предоставлен кредит на условиях программы “Нецелевой ипотечный кредит”.

Истец полагал, что данная сделка не соответствовала волеизъявлению истица, банк ввел истца в заблуждение относительно содержания и последствий сделки, истец не имел намерения получать денежные средства для целевого использования.

Введение истца в заблуждение относительно природы и условий кредитного договора, дают оснований полагать, что Договор нарушает его права как потребителя.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать недействительным кредитный договор от *** года, признать недействительным договор залога от ***года, признать недействительной закладную от ***года к кредитному договору, обязать ответчика возместить истцу денежные средства, полученные ответчиком посредством безакцептного списания со счета, признать за Никоновым П.А. право на присуждение штрафа, и зачисление штрафа в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Истец Никонов П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что заблуждался при заключении указанного кредитного договора по вине ответчика.

Представитель ответчика ООО “Нордеа Банк” -Слабышева И.В.

в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснив суду, что кредитный договор был оформлен по воле истца и его супруги, о сути заключаемого договора им было известно, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Никонова И.А. в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что истец заблуждался при заключении кредитного договора.

Суд первой инстанции постановил:Исковые требования Никонова П.А.к ОАО “Нордеа Банк” о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Никонов П.А.просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Никонова П.А., представителяОАО “Нордеа Банк” – Слабышевой И.В.,обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ***г. между ОАО “Нордеа Банк” и Никоновым П.А., Никоновой И.А. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ***рублей на срок по ***г, с процентной ставкой по кредиту – ***% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от ***г.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив истцу сумму кредита, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Статьей 30 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В кредитном договоре указаны процентная ставка по кредиту, порядок расчетов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, содержание оспариваемого кредитного договора, заключенного с заемщиком, не противоречит действующему законодательству. Потребитель, в данном случае Никонов П.А.

, при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Своей подписи на договоре истец не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что истец последовательно совершал действия на заключение сделки и ее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из положений статьи 178 Кодекса, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.1,2 ст.167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с нормами п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

N 2300-1 “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Оценив доводы истца о том, что он желал заключить договор, по условиям которого истец получает именно нецелевой ипотечный кредит, а указанную сделку заключил под влиянием заблуждения вызванного действиями ответчика, суд пришел к выводу о том, что из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, а именно п. ***содержащегося на первом листе договора, прямо явствует, что кредит предоставляется именно для целевого использования, а именно для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки, как не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Представленная истцом в качестве доказательства брошюра с описанием кредитных программ займодавца, не свидетельствует о намерении ответчика ввести истца в заблуждение относительно природы сделки, так как указанная в брошюре информация – носит явный рекламно-ознакомительный характер с предоставляемыми ответчиком услугами, и не содержит полных условий, на которых ответчиком предоставляются кредиты.

Также из содержания искового заявления усматривается, что перед заключением договора, сторонами обсуждались условия заключения договора.

Кроме того, из содержания вышеуказанного кредитного договора усматривается, что им не предусмотрено обязанности истца предоставлять сведения о целевом использовании полученных кредитных средств, а у ответчика не предусмотрено право контролировать целевое использование средств предоставленных истцу, также не предусмотрено каких либо санкций для заемщика за нецелевое использование кредитных средств.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии порока воли истца и его супруги при заключении кредитного договора, и поскольку истец осознавал природу сделки и её предмет, то требования истца о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, как совершенной под влиянием заблуждения, подлежат отклонению. Доказательств того, что истец имел намерение заключить кредитный договор на иных условиях, суду не представлено.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Стороной истца не представлено доказательств, что Никонов П.А., Никонова И.А. заблуждались относительно природы сделки либо её тождества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого кредитного договора от ***г. по основаниям статей 178 Гражданского кодекса РФ и применения последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобуНиконова П.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132555202/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.