Банковская гарантия встречное обеспечение

Статья 94. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2020 год с ми | Суворов

Банковская гарантия встречное обеспечение

  1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
  2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.
  3. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

    Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

  4. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.
  5. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.
  6. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.
  7. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

1. Встречное обеспечение рассматривается как обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков, которое предоставляется лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, а также как обеспечение, предоставляемое ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 1 рассматриваемой статьи и абз. 2 ч. 4 ст. 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу ч. 1 рассматриваемой статьи встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков.

Следовательно, в случае, если заявителем в установленный судом срок не подано исковое заявление по требованию к ответчику, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в удовлетворении этих требований отказано (ч. 10 ст. 99 АПК РФ), организация или гражданин, которым обеспечительными мерами причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, в том числе за счет встречного обеспечения (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). В таком случае заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о применении обеспечительной меры за счет ранее предоставленного встречного обеспечения в обеспечение требований о взыскании убытков одновременно с подачей такого искового требования либо в порядке предварительного обеспечения.

Если такое ходатайство поступило в арбитражный суд до заявления исковых требований о возмещении убытков и признано судом обоснованным, арбитражный суд принимает обеспечительную меру и устанавливает срок для подачи иска. Если исковые требования в установленный срок не заявлены, арбитражный суд отменяет встречное обеспечение и обеспечительную меру в порядке, установленном ч. 8 ст. 99 АПК РФ.

Встречное обеспечение может предоставляться как лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска (ч. 1 рассматриваемой статьи), так и ответчиком взамен мер по обеспечению иска (ч. 2 рассматриваемой статьи).

Положениями ч. 1 рассматриваемой статьи арбитражный суд наделен правом допуская обеспечение иска:

  • потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица, либо предложить ему предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение);
  • как по ходатайству ответчика, так и по собственной инициативе.

Таким образом, требование о предоставлении встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда (см. Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2015 N Ф06-26940/2015 по делу N А55-346/2015).

Источник: https://suvorov.legal/statya-94-vstrechnoe-obespechenie/

Спорные вопросы применения банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств

Банковская гарантия встречное обеспечение

Барыкин Михаил Юрьевич, помощник судьи, Арбитражный суд Забайкальского края.

Бессонова Виктория Викторовна, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Забайкальского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы применения банковской гарантии как разновидности встречного обеспечения и средства обеспечения исполнения обязательств. Авторами осуществляется анализ действующего законодательства, приводятся примеры из судебной практики.

Ключевые слова: обеспечительные меры, банковская гарантия, встречное обеспечение, арбитражный суд.

Controversial issues of application of banking guarantee as a means of ensuring performance of obligations

M.Yu. Bary'kin, V.V. Bessonova

The article concerns the issues of application of banking guarantee as a variety of counter injunction and means of ensuring performance of obligations. The author effectuates analysis of the current legislation, gives examples from judicial practice.

Key words: security measures, banking guarantee, counter injunction, arbitrazh court.

Стабильность и развитие хозяйственного оборота немыслимы без должного исполнения его участниками своих обязательств. В качестве одной из дополнительных гарантий исполнения обязательств выступают способы обеспечения их исполнения, предусмотренные ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из наиболее востребованных и эффективных способов обеспечения исполнения обязательств является банковская гарантия. Особый статус банковской гарантии обусловлен узким субъектным составом лиц, имеющих право выступать на стороне гаранта, а именно заведомо высокой платежеспособностью и авторитетностью банков и страховых организаций.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 г. “О банках и банковской деятельности” выдача банковской гарантии относится к банковским операциям, т.е.

ее выдача является способом извлечения прибыли как основной цели деятельности кредитных организаций.

Указанная коммерческая составляющая делает получение банковской гарантии условно более доступной для широкого круга лиц.

Повышенный интерес к банковской гарантии как способу обеспечения исполнения обязательств связан также с ее упоминанием в качестве одного из способов предоставления встречного обеспечения в рамках ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Напомним, что обеспечительные меры арбитражных судов являются средством оперативной защиты прав и законных интересов заявителей, основой применения указанных мер служит принцип баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 83 от 13 августа 2004 г.

“О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

Таким образом, соблюдение баланса прав и законных интересов сторон может быть реализовано посредством применения встречного обеспечения в виде банковской гарантии. С учетом изложенного попробуем осуществить общий анализ порядка применения банковской гарантии как встречного обеспечения с выделением некоторых спорных вопросов в исследуемой области.

Банковская гарантия как разновидность встречного обеспечения

Согласно ч. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В случае применения банковской гарантии как встречного обеспечения именно на арбитражный суд возлагается обязанность по проверке наличия у банковской гарантии соответствующей обеспечительной функции, под которой понимается наличие способности компенсировать противоположной стороне возможные убытки, связанные с применением обеспечительных мер в рамках дела, рассматриваемого в суде. Изложенная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2009 г. по делу N А32-1054/2009-63/30 .

Справочно-правовая система “Гарант”.

В соответствии со ст.

368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Из представленного определения следует не только субъектный состав лиц, способных выступать на стороне гаранта, но и прямое указание на недопустимость совмещения роли гаранта и принципала в одном лице. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-1905/10 от 26.02.2010 по делу N А21-6870/2009 , в котором указано, что банковская гарантия самого заявителя не свидетельствует о реальном и гарантированном обеспечении и не является доказательством произведенного встречного обеспечения.

Текст Определения официально опубликован не был // СПС “Гарант”.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (ч. 2 ст. 374 ГК РФ). Следовательно, срок, на который выдана гарантия, является существенным условием исполнения гарантируемого обязательства.

При его отсутствии гарантийное обязательство следует считать невозникшим на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это обстоятельство также обратил внимание Президиум ВАС РФ в п. 2 информационного письма от 15 января 1998 г.

N 27 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии” (далее – информационное письмо Президиума ВАС N 27).

Суд подчеркнул, что при отсутствии в документах, содержащих гарантийное обязательство, указаний о сроке, на который оно выдано, гарантийного обязательства не возникает. В этой связи актуален вопрос о порядке установления срока действия банковский гарантии в случае ее предоставления в качестве встречного обеспечения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г.

N 14 банковская гарантия, выданная на срок меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства. Одним из оснований для отказа в удовлетворении требований гаранта является их представление по окончании определенного в гарантии срока (ч. 1 ст. 376 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что срок действия банковской гарантии в случае ее предоставления в качестве встречного обеспечения должен включать промежуток времени, содержащий весь период судебного разбирательства вплоть до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.

В силу ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет три месяца.

Однако с учетом возможности приостановления производства по делу и иных обстоятельств, влияющих на течение указанного срока, однозначно определить временной период рассмотрения конкретного спора в суде фактически невозможно.

Следовательно, невозможно точно определить и период времени, в течение которого необходимо действие банковской гарантии.

Установление же срока действия банковской гарантии с существенным запасом не выгодно для принципала в силу возмездного характера гарантии.

Кроме того, необоснованное завышение срока действия банковской гарантии по сравнению со сроком судебного разбирательства не позволит принципалу возместить расходы, понесенные в связи с получением банковской гарантии, в порядке ст.

112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку расходы, связанные с действием банковской гарантии за пределами срока разбирательства по делу, не будучи напрямую связаны с рассмотрением дела в суде, считаются чрезмерными.

Выходом из рассмотренной ситуации является установление срока действия банковской гарантии путем указания на событие в виде вступления в законную силу финального судебного акта по делу.

Применение формулировки “финальный” обусловлено тем, что в связи с различными обстоятельствами производство по делу может быть завершено без принятия судебного акта по существу спора, например, вынесением определения о прекращении производства по делу.

Однако сам факт наличия последнего судебного акта неизбежен.

Применительно к срокам действия банковской гарантии следует иметь в виду обстоятельство, на которое обратил внимание Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении N 15АП-12146/2011 от 6 декабря 2011 г. по делу N А53-10338/2011.

Установление срока действия банковской гарантии в зависимости от наступления события, которое только возможно, что произойдет, не может считаться условием о сроке. По мнению суда, указанное обстоятельство не отвечает требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является неизбежным, так как может не наступить в силу различных обстоятельств.

В связи с чем указание на иное событие, помимо факта вступления в законную силу финального судебного акта, может быть связано с определенным риском.

С учетом изложенного при составлении банковской гарантии в целях ее последующего представления в качестве встречного обеспечения необходимо четко определять срок ее действия и соблюдать иные требования, включая недопущение совпадения гаранта и принципала в одном лице.

Банковская гарантия как средство обеспечения исполнения обязательств

Помимо вопроса принятия банковской гарантии и ее оценки арбитражным судом как встречного обеспечения некоторые проблемы возникают уже непосредственно в процессе реализации ее обеспечительной функции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2012 г.

N 6040/12 указано, что основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Иными словами, при получении требований по гарантии гарант осуществляет проверку требования и приложенных к ней документов лишь по формальным, внешним признакам соответствия условиям выданной гарантии.

С другой стороны, согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС N 27 при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара.

Таким образом, возникает двоякая ситуация, при которой гарант в силу ч. 2 ст.

376 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выполнить требования бенефициара при повторном к нему обращении, несмотря на имеющиеся у него сведения об исполнении обязательства, обеспеченного банковской гарантией.

Однако суд вправе отказать в удовлетворении требований бенефициара в случае, если обязательство, обеспеченное гарантией, исполнено и сведения о его исполнении имелись у бенефициара на момент предъявления требования.

Возможность отсутствия подобных сведений у бенефициара при действительном подтверждении факта исполнения обязательств, обеспеченных банковской гарантией, крайне сомнительна, особенно в случае повторного обращения последнего к гаранту. В частности, действующим законодательством предусмотрена обязанность гаранта направлять уведомления о факте исполнения обязательства, обеспеченного банковской гарантией, бенефициару и принципалу.

Из обозначенной спорной ситуации вытекает, что гаранту при наличии достоверных сведений об исполнении обязательств, обеспеченных банковской гарантией, в целях предотвращения необходимости последующего заявления регрессных требований к принципалу возможно допустить нарушение ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и в дальнейшем доказать в судебном порядке необоснованность требований бенефициара на основании фактического исполнения спорных обязательств.

Подобная двоякость представляется не совсем логичной и последовательной.

Кроме того, возложение на бенефициара обязанности по представлению определенных документов для подтверждения отсутствия исполнения обязательств, обеспеченных гарантией, будет способствовать повышению уровня защищенности интересов сторон при выдаче банковской гарантии и сыграет свою положительную роль в популяризации указанного средства обеспечения исполнения обязательств.

Изложенные спорные вопросы правового регулирования применения банковской гарантии как встречного обеспечения и непосредственного способа обеспечения исполнения обязательств свидетельствуют о необходимости дальнейшего правового совершенствования рассматриваемого механизма, что представляет особенную важность с учетом повышенной востребованности и эффективности банковской гарантии.

Список литературы и источников

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // Российская газета. N 137. 27.07.2002.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 21 октября 1994 г. N 51-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/69048-spornye-voprosy-primeneniya-bankovskoj-garantii-sposoba-obespecheniya

Встречное обеспечение

Банковская гарантия встречное обеспечение

Ст. 94 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем

  • внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо
  • предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований, и не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

О встречном обеспечении не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение, в котором:

  1. указываются размер встречного обеспечения и
  2. срок его предоставления, который не может превышать 15 дней со дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

Таким образом, встречное обеспечение – способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами; это одна из важных процессуальных гарантий защиты интересов ответчика и альтернативная мера применения института обеспечения иска.

Следовательно, встречное обеспечение может являться средством защиты:

    1. ответчика (ч. 1 ст. 94 АПК РФ), гарантируя возмещение убытков ответчика вследствие применения обеспечительных мер;
    2. истца (ч. 2 ст. 94 АПК РФ), выступая в качестве меры, альтернативной применению обеспечению иска.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Встречное обеспечение в интересах ответчика

Встречное обеспечение может производиться как по ходатайству ответчика, так и по инициативе арбитражного суда.

По общему правилу решение вопроса о встречном обеспечении носит диспозитивный характер. В то же время при рассмотрении заявления о предварительных обеспечительных мерах согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ предоставление встречного обеспечения является обязательным условием удовлетворения такого ходатайства.

Следует иметь в виду, что, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

В то же время предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

Встречное обеспечение в интересах истца

Согласно ч. 2 ст.

94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Отмена встречного обеспечения

В ст. 94 АПК РФ не определен порядок отмены определения арбитражного суда о встречном обеспечении. Очевидно, что будет применяться общий порядок, установленный в ч. 5 ст. 96 и ст. 97 АПК РФ.

Момент отмены встречного обеспечения, которое было внесено истцом, может быть важен в том случае, если ответчик предъявляет иск к истцу в порядке ст.

98 АПК РФ о возмещении убытков или выплате компенсации в связи с обеспечительными мерами.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/vstrechnoe-obespechenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.