Без рассмотрения не соблюден досудебный порядок

Содержание

Вс разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

Без рассмотрения не соблюден досудебный порядок

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб.

При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре.

Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома.

22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г.

приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки  в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме.

Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

№ 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст.

3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ.

Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ.

При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ.

В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора.

По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права.

Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст.

1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты.

Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам.

«В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения.

«Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика.

Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

По словам эксперта, ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера.

«В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ.

Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-mozhno-ne-soblyudat-obyazatelnyy-dosudebnyy-poryadok-razresheniya-spora/

Что будет, если не соблюдать претензионный порядок?

Без рассмотрения не соблюден досудебный порядок

Приветствую уважаемый читатель! В этой статье я расскажу вам  о необходимости и важности соблюдения претензионного порядка разрешения спора для тех его участников, спор между которыми в судебном порядке будет рассматриваться по правилам арбитражного судопроизводства. А это в первую очередь индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые выясняют отношения между собой в различных сочетаниях.

ЦЕЛЬ СОБЛЮДЕНИЯ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА

Зачем законодатель установил обязательность в соблюдении претензионного порядка перед тем как обращаться в судебную инстанцию? Для чего требуется тратить время на бессмысленные, скорее всего на ваш взгляд, переговоры, уговоры должника, когда уже нет ни терпения, ни нервов слушать его пустые и бесконечные обещания? Мне кажется такими вопросами задаются большинство из тех, кто долго и упорно пытается заставить своего должника исполнить ту или иную обязанность.

С одной стороны необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора рассматривается как способ, позволяющий сторонам добровольно и без дополнительных расходов на уплату госпошлины, без затрат на юридическую помощь, а также со значительным сокращением времени разрешить спор и тем самым решить возникшую проблему.

С другой стороны — это один из способов снять нагрузку с отечественного правосудия, заваленного многочисленными спорами экономической направленности. Имеется ввиду, что чем больше споров будут разрешаться самими сторонами, самостоятельно и без суда, тем меньше таких “разборок” будут попадать на судейские столы.

КОГДА ПРЕТЕНЗИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ

Претензионный или досудебный порядок разрешения спора является обязательным для участников спора, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в следующих случаях:

– если досудебное урегулирование разногласий предусмотрено условиями договора;

– если имеет место спор о взыскании денежных средств;

– если претензионный порядок предусмотрен законом, например, п. 2 ст. 452 ГК РФ – изменение или расторжение договора.

Что же происходит в тех случаях, когда кредитор или должник предварительно не участвуют в урегулировании спора до направления иска в суд? Для каждой из сторон законом предусмотрены различные последствия.

НЕСОБЛЮДЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА КРЕДИТОРОМ

Вы уже состоявшийся кредитор, намереваетесь перейти на следующий уровень сложности и вскоре планируете стать истцом, так как иные меры в общении с должником, кроме судебного разбирательства, вы считаете бесполезными, бессмысленными и, соответственно, неэффективными.

Ваши требования заключаются во взыскании с должника/ответчика денежных средств? Если да, то имейте ввиду, что реализовать своё законное право на правосудие путём обращения в арбитражный суд вы сможете только после того, как выполните определенные действия, которые будут определяться как соблюдение претензионного порядка решения спора.

Аналогичное утверждение справедливо и для тех случаев, когда взыскание денежных средств не является предметом спора, однако, соблюдение претензионного порядка предусмотрено договором, заключённого между сторонами — участниками спора (часть 5 ст. 4 АПК РФ).

Что же получат те кредиторы, которые от незнания или пренебрегая процессуальными правилами отправят свой иск без каких-либо досудебных прелюдий, сразу в арбитражный суд?

В таком случае арбитражный суд, получив исковое заявление, оставит его без движения, то есть никакие процессуальные действия со стороны суда, в отношении иска, совершаться не будут.

Истцу дадут срок для направления в суд подтверждения соблюдения претензионного порядка и, если он успеет выполнить данную досудебную процедуру в установленный судом срок, иск будет принят судом в работу, то есть начнётся его процессуальное движение.

Суд также может возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с должником/ответчиком, при условии, что такой порядок является обязательным в силу закона (п. 5 части 1 ст. 129 АПК РФ).

Случается так, что суд принимает исковое заявление не усмотрев того, что истцом не были проведены процедуры претензионного разрешения возникшего спора. В таком случае суд оставляет иск без рассмотрения, о чём выносится соответствующее определение и производству по делу заканчивается.

Среди многочисленных дел, которые рассматриваются арбитражными судами в судебной практике можно найти и такие дела, в которых суд по неизвестным (широкой публике) причинам рассматривает исковые заявления, в которых отсутствуют подтверждения соблюдения истцом досудебного порядка решения спора. Такое упущение со стороны суда является достаточным основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, все последствия несоблюдения истцом досудебного порядка сводятся к невозможности рассмотрения в судебном порядке заявленных исковых требований.

Однако, все перечисленные последствия не ставят крест на требованиях кредитора и не лишают его права повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА ДОЛЖНИКОМ

Как ни странно, но соблюдать претензионный порядок решения проблем со своими деловыми партнёрами необходимо не только кредитору/истцу, но и должнику/ответчику.

Если судебный спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле (как правило это всегда должник-ответчик), претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд применяет положения части 1 ст. 111 АПК РФ. Что это значит?

Поясняю.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе в случае нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, тогда арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

К судебным расходам относятся в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, и расходы на представителя в суде.

Рассмотрим эту юридическую формулировку на примере. Например, вы как кредитор отправили в адрес должника претензию с требованием уплаты денежных средств, дали срок для ответа.

После того, как в установленный срок ответа от должника не последовало, в арбитражный суд от вашего имени направляется соответствующий иск.

Для подачи иска вы оплатили госпошлину, оплатили расходы на юридическую поддержку.

Если последующим решением суда ваши требования удовлетворяются, то согласно установленным процессуальным правилам судебные расходы взыскиваются с ответчика, как с проигравшей стороны, то есть помимо денежных средств, которые по судебному решению обязан выплатить должник, вам с него причитается возмещение расходов на оплату госпошлины и на оплату услуг юриста.

В том случае, если суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, то согласно общим правилам, понесенные истцом расходы не компенсируются, а не понесенные, но подлежащие уплате, взыскиваются с истца. Здесь всё понятно и просто.

Однако, если от должника на ранее направленную вами претензию поступил ответ после установленного в претензии срока или претензия оставлена должником без ответа, то даже при отказе вам в удовлетворении судом исковых требований, все судебные расходы (понесённые истцом, а также не понесённые, но подлежащие уплате), взыскиваются в любом случае с ответчика-должника. Такое поведение как игнорирование должником направленной кредитором претензии, рассматривается судом как нарушение претензионного порядка разрешения спора, в результате чего суд применяет положения ч. 1 ст. 111 АПК РФ.

Рассчитывая на возможность компенсировать поход в суд даже при отрицательном результате, имейте ввиду, что для этого обязательным условием должно чтобы судебный спор возник после нарушения должником-ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Должна чётко и явно прослеживаться причинно-следственная связь между поведением ответчика в отношении направленной претензии, и последующего возникновения судебного спора.

А с вашей стороны, все действия, направленные на соблюдение досудебного решения спора должны сделаны правильно, с точки зрения требований закона и сложившейся судебной практики.

ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ

Судебная практика Верховного Суда РФ вносит некоторые коррективы в неприступную с первого взгляда обязательность соблюдения претензионного порядка.

Так, при рассмотрении кассационной жалобы (дело № 69-КГ18-8), судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда РФ в определении от 17 июля 2018 г.

указала, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту. Ссылка на определение – http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1673694

В данном случае объективной причиной стало совпадение адреса, приобретенного заявителем объекта недвижимости, с адресом должника, указанным в договоре купли-продажи, из-за чего направление претензии становилось бессмысленной процедурой. Если формально следовать логике и порядку направления претензии, то кредитор-истец должен был отправить претензию по единственному известному адресу должника, но по этому адресу на тот момент проживал сам кредитор.

Что ещё можно понимать под объективными причинами, об этом и судебное постановление и судебная практика, пока умалчивают.

Пишите пожалуйста свои комментарии, будет интересно узнать ваше мнение по этому поводу.

Источник: https://infowin.ru/obespechenie-obyazatelstv/esli-ne-soblyudaetsya-pretenzionnyj-poryadok

Что УО следует помнить о досудебном порядке урегулирования споров

Без рассмотрения не соблюден досудебный порядок

Президиум Верховного суда РФ утвердил обзор практики арбитражных судов по применению положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, в том числе при взыскании УО долгов за содержание и ремонт общего имущества. Рассказываем о некоторых важных тезисах документа.

Вс рф проанализировал практику арбитражных судов по вопросам претензионного порядка урегулирования споров

Обзор практики арбитражных судов (АС), утверждённый Президиумом ВС РФ от 22.07.2020, включает 18 вопросов по применению положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (далее – Обзор). Он подготовлен для единообразного применения АС указанных законоположений, а также устранения противоречивых подходов при рассмотрении сходных дел.

В преамбуле документа ВС РФ указывает, что использование спорящими сторонами такого порядка направлено на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с ч. 5 ст.

4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров/сделок/вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы в суд после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Сделать это можно по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки/порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении и приложив соответствующие документы (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Как УО обойти требование указывать в иске идентификатор должника

Досудебное урегулирование обязательно при взыскании долгов за содержание и ремонт общего имущества в МКД

Самым интересным делом, обзор которого сделал Президиум ВС РФ, для управляющих организаций нам представляется спор из п. 2 Обзора.

В этом пункте рассказано о практике соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В такой ситуации досудебное урегулирование спора является обязательным.

УО пыталась через суд взыскать с собственника помещения в МКД – юридического лица – задолженность за ЖКУ. Ответчик заявил о том, что компания не соблюла требований об обязательном досудебном порядке урегулировании спора.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону предпринимателя и оставили заявление УО без рассмотрения. В кассационной жалобе УО указала, что по данному требованию соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не является обязательным.

АС кассационной инстанции отметил, что исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 158, 162 ЖК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд с требованием о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательным.

Отправить претензию можно по адресу, указанному в договоре, в том числе по электронной почте

В п. п. 4, 5, 9 Обзора рассказано, при каких обстоятельствах досудебный порядок считается соблюдённым. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании неустойки.

Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения, посчитав, что истец не попытался урегулировать проблему до суда.

Оставляя иск без рассмотрения, АС исходил из того, что претензия была направлена обществу по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу.

Апелляционный суд с этим не согласился и вернул дело на повторное разбирательство, и кассационная инстанция подтвердила правильность такого решения:

  • АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.
  • Правила ст. 1651 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч. 2 ст. 1651 ГК РФ).
  • В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 с учётом положения ч. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу из ЕГРИП/ЕГРЮЛ либо по адресу, который указал сам ответчик.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюдённым в случае направления претензии в том числе по адресу из договора.

К такому же выводу пришёл суд в деле, когда истец направил претензию ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре (п. 5 Обзора). Договором между организацией и обществом закреплено, что претензия может быть передана одним из способов: факсом, электронной почтой либо международной курьерской службой. В договоре указан адрес электронной почты общества.

Таким образом, стороны явно и недвусмысленно установили в договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте. К исковому заявлению организации были приложены документы, подтверждающие направление претензии именно таким способом. Следовательно, это свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В п. 9 Обзора ВС РФ отметил, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором. Нормы действующего законодательства не содержат такого требования.

Можно ли взыскать долг за ЖКУ с пенсии по старости и в каком размере

Обратиться в суд можно только после истечения срока, отведённого на досудебное урегулирование спора

В п. 8 Обзора ВС РФ указал на то, что АС должен возвратить исковое заявление, если ко дню обращения в суд ещё не истёк установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

В пример приводится дело, где общество обратилось в АС с иском о взыскании задолженности по договору. Суды первой и апелляционной инстанций иск отклонили, считая, что досудебный порядок урегулирования не был соблюдён. Компания обратилась в кассационный суд, сославшись на то, что факт предъявления иска не прерывает и не прекращает течение срока ответа на претензию.

АС кассационной инстанции с этим не согласился: соблюдением претензионного порядка урегулирования спора является не только формальное направление требования в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного на ответ срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон. Следовательно, несоблюдением претензионного порядка признаётся не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Несоответствие суммы претензии и суммы иска не является нарушением досудебного порядка урегулирования спора

Случается, что взыскатель, обращаясь в суд, допускает в заявлении описки и арифметические ошибки в сумме основного долга или неустойки. Они не совпадают с суммами, указанными в претензии, которую ранее истец направлял ответчику. ВС РФ в п. 11 Обзора говорит о том, что такое несоответствие не является доказательством несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В Обзоре рассказано о судебном деле, где УФСИН обратилось в АС с исковым заявлением к компании о взыскании задолженности. Ответчик требовал оставить заявление без рассмотрения, поскольку произведённый в досудебной претензии расчёт суммы задолженности является арифметически неверным.

Суды отклонили этот довод. В претензии истцом указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и есть ссылка на пункт договора. Произведённый расчёт суммы задолженности является арифметически неверным, однако, это не может являться причиной для оставления без рассмотрения данного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компания представила претензию с суммой долга и неустойки.

Увеличение в исковом заявлении этой суммы по сравнению с цифрами в претензии связано с изменением периода просрочки исполнения ответчиком обязательств. Это не свидетельствует о несоблюдении истцом требований п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Как ошибки УО при расчётах могут повлиять на взыскание долга за ЖКУ

Запомнить

В Обзоре ВС РФ по досудебному порядку урегулирования споров есть ещё несколько интересных управляющим организациям дел и тезисов, например:

  • Чтобы доказать, что он провёл работу по досудебному урегулированию спора с ответчиком, истец должен не только указать это в своём заявлении, но и предоставить подтверждающие документы. В ином случае, как указал в п. 13 Обзора ВС РФ, у арбитражного суда есть основание оставить такое заявление без движения.
  • Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявил довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в апелляционной или кассационной инстанции.

УО, ведущим претензионно-исковую работу с должниками, следует принять во внимание выводы, которые включил в Обзор ВС РФ и использовать их в своей практике.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:

– поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a5864e93dceb7ffefabddd3/chto-uo-sleduet-pomnit-o-dosudebnom-poriadke-uregulirovaniia-sporov-5f74720ba4b55f1a9175b31f

Арбитраж. Несоблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора – основание для оставления иска без рассмотрения

Без рассмотрения не соблюден досудебный порядок

Две организации долгое время сотрудничали между собой. Отношения строились на взаимном доверии. Но, как обычно бывает неурегулированные отношения дали повод для разногласий.

После долгих попыток урегулировать конфликт, одна из компаний предъявляет к другой иск в арбитражный суд, а точнее 5 исков. По мнению истца, компаньон задолжал его компании около 20 млн.

Собственник другой компании (ответчик) считал, что долга нет, поэтому обратился ко мне за юридической помощью.

Долгие переговоры, изучение бухгалтерских документов, анализ хозяйственных сделок, показал, что итог рассмотрения дела в суде может быть положительным, как для одной, так и другой стороны.

Практикующие юристы знают, что в арбитражном суде действует принцип состязательности. Весы правосудия склоняются в стороны аргументов, доказательств, знаний процессуальных норм.

Получив пять определений суда о принятии пяти исковых заявлений к производству, незамедлительно было подано ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Изучив, и проанализировав дела, было установлено, что истец не направил в адрес ответчика претензии. В срочном порядке было подано по всем дела ходатайства об оставления исковых заявлений без рассмотрения.

Не будет останавливаться на вопросе, почему суд на этапе принятия исков к производству не установил нарушения претензионного порядка — это вопрос риторический.

Важный момент — своевременно подать ходатайство. В ином случае, когда сторона подает подобное ходатайство за день до заседания, суд ссылается на злоупотребление правом, и отказывает в его удовлетворении. Тогда рассмотрение дела продолжается.

Обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения

Основанием для  оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (ст. 148 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 АПК,  п.7 ч.1 ст.

126 АПК, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований АПК РФ истец не представил суду доказательства подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии ч.1 ст. 149 АПК РФ арбитражный суд в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Выдержки из определения суда

Представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, возражал относительно ходатайства ответчика, в том числе указал на длительность периода задолженности и направленность действий ответчика на затягивание процесса, осуществление переговоров в устном виде по имеющимся обязательствам, извещенность ответчика (генерального директора, как бывшего сотрудника компании) о неисполненном обязательстве.

Представитель также указал на ранее существовавшее длительное и плодотворное сотрудничество компаний (сторон спора), отсутствие сомнений в возможности погашения в тот период долга (были произведены зачеты взаимных требований по иным обязательствам) и прекращение в настоящее время этого сотрудничества. При этом представитель истца подтвердил факт отсутствия предъявления письменной претензии в целях досудебного урегулирования спора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: согласно части 5 ст.

4 АПК РФ гражданско-правовые споры в частности о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Каких–либо оснований полагать, что действия ответчика направлены на затягивание процесса или свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора в досудебном порядке, не установлено, в том числе в отсутствие каких – либо доказательств осуществления со стороны истца действий по получению долга с учетом истекшей даты возврата займа.

Тактика защиты

Если  опустить все сказанное выше, то можно задать вопрос о целесообразности предъявления ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В случае оставления иска без рассмотрения истец имеет право предъявить свои требования снова, и дополнительно заявить о взыскании процентов, которые рассчитываются исходя из количества дней.

Итог оставления иска без рассмотрения — дополнительное денежное бремя для ответчика.

Ответ прост — каждое дело индивидуально и его необходимо рассматривать во взаимосвязи с действующими нормами права. Длительное время непредъявления иска в суд говорит об отсутствии интереса со стороны кредитора. А пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Тактика защиты предполагает организацию действий адвоката, не владеющего преимуществом, направленных на нейтрализацию действий оппонента.

Таким образом, стратегия защиты строилась на «непредъявлении иска в суд» и «перспективе пропуска исковой давности» со стороны истца. В дальнейшем время показало, что направление было выбрано правильно, при этом этот метод не был использован.

***

Истец не согласился с определением суда и обжаловал его. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении жалобы. Отмечу, что с момента предъявления иска до даты вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы прошло четыре месяца. Этих четырех месяцев порой достаточно, чтоб пропустить срок исковой давности.

***

Если предприниматель хочет работать в правовом русле, с должным уровнем дохода, избегать финансовых рисков, то стоит задуматься о профессиональной защите бизнеса.

Адвокат, частнопрактикующий юрист, помогут вам не только при рассмотрении спора в суде, но и в хозяйственной деятельности предприятия, организации. Адвокат сможет разъяснить нормы права, и применить их с учетом вашего дела.

При профессиональном подходе юриста к решению задач организации, вы сможете выиграть дело и сберечь свои денежные средства.

Источник: https://pravorub.ru/cases/97346.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.