Безучетное потребление электроэнергии судебная практика

Взыскание сумм за безучетное потребление электроэнергии

Безучетное потребление электроэнергии судебная практика

  1. Определение ВС РФ от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6279. Верховный Суд РФ оценил возможность применения повышающего коэффициента к нормативу потребления энергии (за отсутствие приборов учета электроэнергии в жилых помещениях многоквартирного дома) к лицам, не являющимся собственниками жилых помещений в доме 

    Управляющая организация обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению о взыскании задолженности в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги электроснабжение в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета.

    Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления подлежит взиманию с собственника как лица, управомоченнного на самостоятельное решение вопроса об оснащении принадлежащих ему жилых помещений ИПУ.

    Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что расходы на коммунальные услуги собственник жилого помещения несет только до заселения этих помещений нанимателями, на неисполнение истом как управляющей организацией обязанности по разработке и доведению до собственников помещений в МКД предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также на отсутствие у учреждения обязанности по оборудованию принадлежащих Санкт-Петербургу жилых помещений ИПУ в отсутствие бюджетного финансирования.

    Суд округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, указал также на то, что действующее законодательство не предусматривает начисление повышающего коэффициента отдельно от начисления платы за коммунальную услугу, а также на недопустимость взимания с публичного собственника платы за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента в виду того, что публичный собственник не пользовался жилыми помещениями и соответствующей коммунальной услугой.

    Судебная коллегия разделила данное судом первой инстанции толкование норм жилищного законодательства как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке.

    Поскольку судами апелляционной инстанции и округа было допущено существенное нарушение жилищного законодательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

    Основной вывод (эксперты компании 2Электрические сети в системе”): начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов (за отсутствие приборов учета электроэнергии) к нормативу потребления допускается только в отношении собственников жилых помещений в многоквартирном доме и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета электроэнергии.

    Ключевые тезисы:

    – применительно к многоквартирному дому (МКД) обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений МКД приборами учета электроэнергии возлагается на собственников этих помещений.

    При этом действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета электроэнергии независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам;

    – в соответствии с действующим законодательством при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

    – применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению обусловлено: во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемой электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки. Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а учреждение, как представитель собственника спорных жилых помещений, не ссылалось на отсутствие технической возможности установки ИПУ электроснабжения в этих помещениях, у судов отсутствовали основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях;

    – судебная коллегия разделяет толкование действующих норм жилищного законодательства, как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за не совершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не являющихся собственниками помещений, и, не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета, и, не несущих в силу закона обязанности по их установке.

Источник: http://nptso.ru/agency/jurisprudence/vzyskanie-summ-bezuchetnogo-potrebleniya-elektroenergii/

Безучетка в пользу потребителя. Практика ВС РФ в 2019 году

Безучетное потребление электроэнергии судебная практика

Дела по «безучетке»,   2019 год. Позиции ВС РФ  в пользу Потребителя.

На данном этапе были  выбраны положительные для Потребителя судебные акты. Позже проанализируем правовые подходы Судов в конкретных  ситуациях и сделаем краткие выводы.

Дело : А32-10595/2018

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении электроэнергии, поставленной для удовлетворения бытовых нужд граждан. Доводов о том, что истец является для ответчика энергоснабжающей организацией, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Дело А26-11237/2017

Суд не установил следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.

Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Дело А56-24709/18  (признано право ответчика представлять доказательства достоверности приборов!)

Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки, о недоказанности оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии, неизвещении гарантирующим поставщиком о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, невручении его копии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, принимая во внимание в том числе непредставление ответчиком достоверности показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального прав

Дело: А19-3643/2016 , Суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (потребитель).

Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, как не составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Дело: А27-5692/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отказе в иске!!! в части взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем Мазановой О.О.

Дело: А55-35331/2017

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными включение спорного объема в объем полезного отпуска электрической энергии.

  

       Дело: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 302-ЭС19-6901 по делу N А10-1436/2018Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, пеней.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении.

  

     Дело: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-8795 по делу N А31-2684/2018Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления электроэнергии одного из потребителей ответчика.

  

       Дело: Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6580 по делу N А76-6279/2018Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств без повреждения контрольной пломбы энергоснабжающей организации, совершения потребителем вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

  

       Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценку сведениям, содержащимся в копии журнала учета мероприятий по контролю, не дали и не предложили компании и сетевой организации представить соответствующие акты проверок либо дать пояснения по доказательству истца.

 …в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке в апреле 2017 года списано 690 715 руб. 77 коп. стоимости безучетного  потребления  электрической  энергии.

 Общество, указывая на недоказанность безучетного  потребления , опровергая факт постановки пломб на измерительных трансформаторах тока и ссылаясь на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, не согласилось…

  

       Дело: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.

2019 N 304-ЭС19-5153 по делу N А03-6435/2018Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/8/7/bezuchetka_v_polzu_potrebitelya_praktika__vs_rf_v__2019_godu

Безучетное потребление электроэнергии: судебная практика

Безучетное потребление электроэнергии судебная практика

Потребителям, будь то граждане, организации, предприятия или СНТ, электроэнергия поставляется на возмездной основе. То есть за нее необходимо платить.

Сумма зависит от действующего тарифа и потребленного количества энергии, которое определятся по показаниям прибора учета.

Любая попытка получить больше, а заплатить меньше является правонарушением – безучетным (самовольным) потреблением электроэнергии.

Что это такое

Само понятие «безучетное потребление электроэнергии» приводится в ст. 7.19 КоАП. Эти действия (или бездействие) наказываются также, как самовольное подключение к электросетям. Но никакой расшифровки, что собой представляет такое незаконное использование ресурсов, в кодексе нет.

Но зато богатый арсенал уловок правонарушителей накопила судебная практика. К ним в частности относятся:

  • уже упомянутое самовольное подключение, т. е. бездоговорное потребление;
  • отсутствие прибора учета (счетчика) или его отключение;
  • любое вмешательство в работу такого прибора (включая неумышленное)
  • сокрытие сведений или нарушение сроков сообщения о поломках счетчика;
  • иные способы нарушения работы счетчиков.

Более детальное описание этих способов можно отыскать в судебных решениях. Но до того, как такие решения были вынесены, сведения были почерпнуты из вполне открытых источников информации, включая Интернет.

Рекламных сообщений «как платить за электроэнергию меньше» в сети предостаточно.

Вот только предупреждением о том, что это административно (а в особо тяжелом случае и уголовно) наказуемые действия, они не сопровождаются.

Причины явления

Как ни грустно признавать, но самой распространенной причиной, толкающей граждан на бездоговорное пользование электроэнергией – привычка использовать любую возможность для получения какого-либо ресурса бесплатно. Судебная практика по ст. 7.19 КоАП, накопленная в регионах, свидетельствует о том, что правонарушители не отпираются от факта правонарушения. Более того, с гордостью делятся подробностями его совершения.

К прочим же причинам можно отнести:

  • простоту незаконного подключения и пользования энергией;
  • высокие тарифы за энергопотребление;
  • отсутствие иных возможностей наладить освещение и отопление (например, в СНТ в холодное время года);
  • финансовые затруднения и отключение света за неуплату.

Ответственность за  безучетное и бездоговорное энергопотребление

Статья КоАП 7.19 дифференцирует наказание за подобное правонарушение:

  • для граждан – 3-4 тысячи рублей;
  • для должностных лиц – 6-8 тысяч;
  • для организаций – 60-80 тысяч.

Под должностными лицами в данном контексте следует понимать директора и главного инженера организации-поставщика. А также и того электрика, который произвел незаконное подключение. В силу их служебного положения мера их ответственности выше. К юридическим лицам относят как коммерческие, так и некоммерческие (включая СНТ, ТСЖ, ГСК и прочие).

Существует грань, за которой административный проступок, выражающийся в безучетном потреблении, проще говоря, воровстве электроэнергии, превращается в уголовное преступление. Это сумма в 250 000 рублей. Как только ущерб, причиненный поставщику электричества, превышает эту сумму – у нарушителя появляется серьезный риск заработать судимость.

Наказания по ч. 1 ст. 165 УК РФ для граждан или по ст. 201 УК для должностных лиц в судебной практике встречается значительно реже, чем по административной статье. Но зато сумма штрафа там существенно выше – от 200-300 тысяч рублей. А также применяются такие виды наказаний, как принудительные работы и лишение свободы.

Другие последствия

Административная или уголовная ответственность не отменяют и гражданско-правовых последствий, которые заключаются в обязанности компенсировать причиненный ущерб. То есть заплатить за потребление электроэнергии помимо назначенного штрафа. А вот взыскание морального вреда по факту бездоговорного использования электричества не предусмотрено, поскольку ущерб причиняется юридическому лицу.

Основанием для привлечения нарушителя к ответственности служит протокол об административном правонарушении. К нему прилагается акт, составленный по результатам проверки контролирующей организацией. В нем обязательно отражаются следующие сведения:

  • о лице, допустившем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии;
  • о месте и способе совершения нарушения;
  • о наличии приборов учета и их состоянии на момент проверки;
  • о дате предыдущей проверки;
  • объяснение нарушителя по поводу незаконного подключения и использования энергии;
  • примечания (например, об отказе нарушителя подписать акт или дать объяснения)

Совет: проводить проверку и составлять подобный акт имеют право только представители энергоснабжающей организации. Прежде чем допустить проверяющих к счетчику в квартире или дачном домике в СНТ, обязательно потребуйте предъявить служебное удостоверение той компании, с которой заключен договор на поставку электроэнергии.

Помимо акта может быть составлена схема, а также проведено фотографирование объектов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии. Скорее всего, следствием проверки станет отключение незаконно существующей проводки.

На основании данных акта производится расчет объема безучетного потребления энергии, который потребуется оплатить. При этом поставщик энергии исходит из суммарной мощности всех электроприборов потребителя, которую умножает на количество часов бездоговорного потребления. Тарифы при этом применяются те же, что и при взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Это существенно больше, чем пришлось бы заплатить в случае законного использования. Трудно предположить, что все электроприборы в квартире круглосуточно работают одновременно. Или же что владелец участка в СНТ находится там круглый год, причем ежедневно. Отключение всех незаконных подключений не отменят обязанность оплатить использованное электричество.

Как не оказаться правонарушителем поневоле

Иногда о факте незаконного использования электроэнергии ее потребители узнают случайно. Судебная практика накопила примеры, когда административное производство прекращалось ввиду отсутствия в действиях потребителей электроэнергии состава правонарушения.

Например, когда квартира, дом или участок в СНТ продавались с уже существующим незаконным отводом, но без информирования об этом покупателя. В таких случаях добросовестный приобретатель, следуя презумпции невиновности, от ответственности и возмещения ущерба освобождается. Но отключение такой проводки все равно будет осуществлено.

Еще одним примером может стать ситуация, когда после ликвидации энергопоставляющей компании, заключившие с ней договоры потребители продолжают пользоваться электроэнергией, регулярно ее оплачивая.  Требования новых владельцев электросетей оплатить бездоговорное (у них с пользователями договора нет) использование электроэнергии в этом случае будет необоснованным.

Возможность нечаянно попасть в нарушители может быть связана и с сообщением о неисправности счетчиков. Если такая информация была передана по телефону, что чаще всего и происходит, то она может быть воспринята не как просьба об устранении неисправности, а как повод для проверки на выявление безучетного потребления электроэнергии, то есть правонарушения.

Чтобы не стать нарушителем поневоле (а точнее по прихоти проверяющих) необходимо:

  • во-первых, сохранять квитанции об оплате электроэнергии за последний год;
  • во-вторых, обо всех неисправностях счетчика уведомлять энергетиков письменным заявлением с указанием всех своих данных и требовать его должной регистрации;
  • в-третьих, при покупке недвижимости на вторичном рынке интересоваться наличием неучтенных розеток и прочего, добиться их отключения и демонтажа.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/zhilishhnye-voprosy/bezuchetnoe-potreblenie-elektroenergii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.